jueves, 25 de abril de 2024

¿Por qué el salvajismo de Israel es señal de su inminente derrota?

 Los últimos años de todas las colonias de asentamientos están marcados por un salvajismo colonial más prolongado, incluido el genocidio. La constatación de que la pérdida del poder colonial está próxima empuja a las fuerzas coloniales a utilizar los métodos más bárbaros para derrotar la revuelta de la población autóctona.

En Kenia se calcula que los británicos mataron hasta 100.000 keniatas durante la guerra de liberación nacional que puso fin, en 1963, al dominio colonial supremacista blanco. Las guerras de liberación de Angola y Mozambique contra sus colonizadores portugueses y el dominio supremacista blanco costaron decenas de miles de vidas entre 1956 y 1976.

Temiendo que los dos países independientes aceleraran la desaparición del apartheid sudafricano, Estados Unidos y Sudáfrica, junto con fuerzas mercenarias africanas, libraron guerras racistas contra los pueblos de ambos países entre 1975 y 1992, matando a 1,5 millones de personas en Angola y Mozambique, de una población total de 23 millones. Doce millones más se convirtieron en refugiados.

En Sudáfrica, una vez que el régimen colonial de asentamientos no tuvo más remedio que negociar con el Congreso Nacional Africano (CNA) en 1989, intentó romper la unidad de los sudafricanos negros al seguir apoyando al político y príncipe zulú Mangosuthu Buthelezi, cuyos seguidores empezaron a enfrentarse a los partidarios del CNA.

Se reveló que el gobierno proporcionaba formación financiera y militar al derechista y separatista Inkatha Freedom Party (IFP) de Buthelezi. Apoyados por la policía, los miembros del IFP atacaron a la población de los guetos. Cerca de 15.000 negros africanos fueron asesinados por la policía sudafricana y el aparato de seguridad entre 1989 y 1994, durante este supuesto proceso de paz.

Israel ha matado también a miles de palestinos desde la firma de un tratado de «paz» preliminar en septiembre de 1993. En el periodo de 30 años del «proceso de paz» hasta septiembre de 2023 -justo antes del actual genocidio en Gaza-, Israel mató a más de 12.000 palestinos.

Pero de todos estos precedentes, Argelia es quizás el ejemplo más apropiado de lo que ha estado y está desarrollándose en Gaza.

Represión violenta

En enero de 1955 el exministro francés para las Colonias y antropólogo de las civilizaciones precolombinas Jacques Soustelle, un protestante antifascista de Montpellier, fue nombrado gobernador general de Argelia.

Mientras el nuevo gobierno de Edgar Faure, que llegó al poder un mes después, se ocupaba de reprimir las luchas anticoloniales en Túnez y Marruecos, Soustelle dirigía Argelia por su cuenta. Y así creó las Sections Administratives Specialisees (SAS) para debilitar al Frente de Liberación Nacional (FLN) y ganarse a los argelinos.

Mientras tanto, el ejército comenzó a despoblar las aldeas argelinas, reubicando pueblos enteros lejos de las zonas de actividad del FLN. Además, estableció milicias argelinas anti-FLN, describiendo a los combatientes del FLN como «langostas» en una enorme campaña de propaganda, al tiempo que se presentaba a sí mismo como salvador de los argelinos de los males del comunismo y del nacionalismo árabe del presidente egipcio Gamal Abdul-Nasser.

Esto no es muy diferente de los intentos estadounidenses e israelíes de «salvar» a los palestinos de los males del «terrorismo» y la solidaridad iraní.

En abril de 1955 los franceses declararon el estado de emergencia en algunas zonas, que se extendió gradualmente a toda Argelia. El castigo colectivo de los pueblos argelinos y la tortura indiscriminada de los detenidos estuvieron entonces a la orden del día, mientras el gobierno llamaba a las reservas del ejército entre los colonos para que se unieran a la lucha.

En agosto de 1955 los argelinos atacaron a los colonos en la colonia de Philippeville, así como a la policía y a los soldados del ejército. Mataron a cien europeos, muchos de ellos asesinados a hachazos.

El ejército francés, la policía y los colonos respondieron matando a miles de argelinos. Decenas fueron fusilados en el acto, y cientos fueron conducidos en manada al estadio de fútbol de Philippeville y ejecutados. Entre 12.000 y 20.000 personas fueron asesinadas. Acababa de comenzar una nueva fase de la revuelta.

Incluso los argelinos asimilados y asimilables, denominados «evolucionados» o «elus», se horrorizaron ante la magnitud de la represión y abandonaron a Soustelle.

En junio de 1956 450.000 soldados franceses estaban estacionados en Argelia. Se enfrentaron a los 20.000 revolucionarios que contaban con el apoyo de 40.000 auxiliares. El FLN también reclutó a cerca de 2.000 mujeres argelinas en sus filas.

Los franceses quemaron pueblos, aplicaron una política de ejecuciones sumarias y torturaron a los combatientes del FLN capturados o confundidos con ellos. Los prisioneros del FLN también fueron ejecutados en la guillotina en Argel. El FLN mató a diez colonos para vengarse. Los colonos, a su vez, volaron el barrio argelino de Argel, matando a 70 personas. El FLN contraatacó volando dos cafés en la zona blanca de Argel, matando a cuatro colonos.

Justificaciones imperiales

Aunque simultáneamente se estaban celebrando en El Cairo negociaciones secretas entre el gobierno francés y los dirigentes políticos del FLN, el 22 de octubre de 1956 el ejército francés decidió interceptar un avión que volaba de Marruecos a Túnez cuando atravesaba el espacio aéreo argelino. Los cinco dirigentes políticos del FLN que iban a bordo, entre ellos Ahmed Ben Bella, que viajaban para una de esas reuniones secretas con los franceses, fueron detenidos y encarcelados hasta 1962.

Culpando a Egipto de la revuelta en Argelia, Francia lanzó una invasión del país junto a británicos e israelíes en noviembre de 1956, que acabaría en derrota y aumentaría la popularidad de Nasser en todo el mundo árabe.

El joven psiquiatra martiniqués Frantz Fanon, que se había unido al FLN en 1956, comprendió la importancia de las motivaciones francesas para la invasión: «La expedición de Suez pretendía golpear en la cúspide a la Revolución argelina. Egipto, acusado de dirigir la lucha del pueblo argelino, fue criminalmente bombardeado».

Por otra parte, los filósofos judíos alemanes Max Horkheimer y Theodor Adorno, fundadores de la Escuela de Teoría Crítica de Frankfurt que huyeron de los nazis a Estados Unidos en los años 30, se convirtieron en fríos guerreros sionistas después de la guerra y apoyaron con entusiasmo la invasión de Egipto. Consideraban a Nasser «un jefe fascista» que «conspira con Moscú».

Añadieron que «nadie se aventura siquiera a señalar que estos Estados árabes ladrones llevan años al acecho de una oportunidad para caer sobre Israel y masacrar a los judíos que han encontrado refugio allí”.

Si estas justificaciones imperialistas nos recuerdan cómo hoy se señala a Irán como la fuerza que está detrás de la revuelta palestina en Gaza y Cisjordania y es constantemente amenazado y atacado por Israel, Estados Unidos y sus aliados árabes, es porque la retórica es la misma.

Aislamiento internacional

La movilización de la resistencia contra el orden colonial de asentamientos provocó una represión francesa masiva durante la Batalla de Argel, librada de enero a septiembre de 1957, que incluyó la tortura generalizada de civiles.

En octubre de 1957 la represión francesa y los asesinatos en masa cometidos por el ejército, la policía y los colonos, en los que fueron capturados o asesinados líderes clave de la resistencia del FLN, pusieron fin de hecho a la Batalla de Argel.

Sin embargo, aunque el FLN fue derrotado militarmente, obtuvo importantes victorias diplomáticas. En diciembre de 1957 la Conferencia Afroasiática reunida en El Cairo dio su pleno respaldo y apoyo al FLN y a su petición de independencia, al igual que el entonces senador estadounidense John F. Kennedy, que había apoyado la independencia de Argelia en julio.

La independencia de Argelia también recibió un creciente apoyo en la ONU. Sin embargo, Estados Unidos se abstuvo en una resolución de la Asamblea General de diciembre de 1957 que reconocía el derecho de los argelinos a la independencia.

Aunque el FLN fue derrotado en Argel, la guerra francesa contra sus combatientes continuó y culminó en la masacre de Saqiyat Sidi Yusuf. En febrero de 1958 el bombardeo francés de la ciudad fronteriza tunecina mató a 70 civiles, entre ellos decenas de niños, un crimen de guerra condenado en todo el mundo árabe y por la administración Eisenhower.

Meses después Charles de Gaulle, que se convirtió en el nuevo primer ministro francés, visitó Argelia el 4 de junio con una entusiasta recepción por parte de los colonos, a quienes dijo: «Tenéis mi comprensión». Pronto promulgó una nueva constitución y se convirtió en presidente de la república. Sus maniobras preocuparon a algunos dirigentes del FLN, que temían que, si perdían, «Argelia correría la misma suerte que Palestina».

En septiembre de 1958 el FLN declaró en El Cairo un Gobierno Provisional de la nueva República Argelina Liberada, que fue reconocido inmediatamente por los Estados árabes, así como por otros Estados del Tercer Mundo.

Mientras tanto, los servicios secretos franceses se lanzaron a una oleada de asesinatos y atacaron a miembros del FLN y a comerciantes de armas alemanes en Alemania. Volaron un barco en el puerto de Hamburgo que transportaba armas a Argelia, ataques ante los que la Alemania Occidental del canciller Konrad Adenauer hizo la vista gorda mientras espiaba a los argelinos y a otros musulmanes para los franceses.

En octubre De Gaulle habló de «la paz de los valientes» (frase que más tarde adoptaría el bufonesco Yasser Arafat) que quería perseguir en Argelia, mientras ordenaba una nueva ofensiva contra el FLN.

Últimos días

Los franceses siguieron reclutando colaboradores argelinos que, para entonces, habían pasado de 26.000 a 60.000 hombres para seguir al Ejército de Liberación Nacional (ELN) del FLN, no muy distinto de los mercenarios de la Autoridad Palestina que hoy entrenan estadounidenses y europeos.

En abril de 1959, abrumados por la intensidad de la represión francesa y el ingente número de soldados franceses y colaboradores argelinos, la mitad de los combatientes del ELN habían muerto. En octubre 2.157.000 argelinos fueron «reubicados» por los franceses y hacinados en 1.242 campos de concentración bajo control del ejército, y más de un cuarto de millón se convirtieron en refugiados en los vecinos Túnez y Marruecos.

Los 60.000 colaboradores argelinos («harkis») fueron organizados en unidades para ayudar a los franceses a capturar a los combatientes del ELN. Otros 19.000 colaboradores se organizaron en una milicia.

Mientras que filósofos franceses como Jean-Paul Sartre y Francis Jeanson, al igual que Frantz Fanon, apoyaban la independencia de Argelia y al FLN, el filósofo judío argelino Jacques Derrida se puso del lado de los colonos y se opuso a la independencia de Argelia.

Con el apoyo del Tercer Mundo la Asamblea General de la ONU votó una resolución a favor de la autodeterminación de Argelia. Se rechazó la posibilidad de la partición, que De Gaulle había sugerido el año anterior (63 países votaron a favor de la resolución y ocho se opusieron, con 27 abstenciones).

Poco después de la votación de la ONU De Gaulle inició negociaciones con el FLN, y los colonos franceses establecieron una nueva organización terrorista, llamada Organisation de l’Armee Secrete (OAS), en el Madrid del general Franco. Cuando las conversaciones entre el FLN y los franceses iban a comenzar en abril de 1961 en la ciudad suiza de Evian, los terroristas coloniales asesinaron al alcalde de Evian.

Mientras tanto, en julio de 1961, los franceses bombardearon la ciudad fronteriza tunecina de Bizerta, mataron a 4.000 civiles tunecinos e hirieron a varios miles más, cerca del lugar donde existía una base del ejército francés y que los franceses se negaban a desalojar.

Este hecho provocó una mayor condena internacional y un mayor aislamiento de Francia. Sin embargo, Estados Unidos y el Reino Unido, a diferencia de su actual protección a Israel en la ONU, anularon una resolución de la ONU que pedía negociaciones respecto a la evacuación francesa de la base de Bizerta.

Los ataques terroristas de los colonos continuarían, pero finalmente serían derrotados por el ejército francés.

Cuando los argelinos consiguieron finalmente su independencia en 1962, habían perdido a más de 300.000 personas que los franceses habían matado desde 1954. En total más de un millón de argelinos fueron asesinados por Francia desde que colonizó Argelia por primera vez en 1830.

Hasta ahora, los israelíes han matado a más de 34.000 palestinos en los últimos seis meses, con miles más que permanecen sepultados bajo los escombros.

Han mostrado su apetito y su disposición a matar a muchos más para preservar su colonia de colonos supremacistas judíos. Al igual que con las antiguas colonias de colonos blancos, el mundo supremacista blanco de Europa y sus colonias de colonos blancos supervivientes apoyan el genocidio de Israel tanto como lo habían hecho con sus predecesores en África desde la Segunda Guerra Mundial, al igual que muchos de los expertos e intelectuales occidentales, incluido Jurgen Habermas, el heredero de la Escuela de Frankfurt.

Cuántos palestinos más van a permitir que asesine Israel en sus últimos años antes de que sea desmantelado y sustituido por un Estado descolonizado y no racial es algo que solo saben los estrategas de la Casa Blanca.

Publicado en Rebelión

Artículo original Middle East Eye, traducido del inglés por Sinfo Fernández.
Joseph Massad es profesor de Política Árabe Moderna e Historia Intelectual en la Universidad de Columbia, Nueva York. Es autor de numerosos libros y artículos académicos y periodísticos. Entre sus libros destacan Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, y más recientemente Islam in Liberalism. Sus libros y artículos se han traducido a una docena de idiomas.

Jamaica reconoce el Estado de Palestina

 La ministra de Asuntos Exteriores y Comercio Exterior de Jamaica, Kamina Johnson Smith, confirmó el martes que su Gobierno tomó la decisión de reconocer el Estado de Palestina.

“Jamaica continúa abogando por una solución de dos Estados como la única opción viable para resolver el conflicto de larga data, garantizar la seguridad de Israel y defender la dignidad y los derechos de los palestinos. Al reconocer el Estado de Palestina, Jamaica fortalece su defensa hacia una solución pacífica”, manifestó la canciller jamaiquina mediante un comunicado.

Asimismo refirió que se asumió esta decisión debido a que está  “alineada con el fuerte compromiso de Jamaica con los principios de la Carta de las Naciones Unidas, que buscan generar respeto mutuo y coexistencia pacífica entre los Estados, así como el reconocimiento del derecho de los pueblos a la libre determinación”.

La canciller reiteró las inquietudes de su nación respecto de la guerra  de Israel contra Gaza y la crisis humanitaria cada vez más aguda, asimismo conjuntamente con la defensa del Gobierno abogaron por una resolución pacífica del conflicto palestino-israelí mediante el diálogo diplomático en vez de acciones militares.

También ratificó el sustento de su país a la finalización del fuego de forma inmediata, la libertad de los rehenes y mayor envió de asistencia humanitaria a la población civil de Gaza y de forma especial a las mujeres y los niños que padecen a diario.

“Jamaica continúa apoyando todos los esfuerzos para reducir las tensiones y establecer una paz duradera en la región, implorando a todas las partes que consideren las terribles consecuencias de un mayor conflicto y se comprometan con soluciones diplomáticas que garanticen la seguridad y la soberanía de todos”, manifestó Johnson Smith.

La isla del Caribe se suma ahora a otros 11 estados de la Caricom que reconocen el Estado de Palestina, entre ellos  Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, República Dominicana, Granada, Guayana, Haití, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam.

Mientras que en el Gran Caribe, Cuba y República Dominicana también reconocen a Palestina, siendo Cuba la primera en hacerlo en 1988.

Tomado: Tercerainformacion

El Parlamento aprueba la primera normativa europea contra la violencia de género

 Las nuevas normas pretenden prevenir la violencia de género y proteger a las víctimas, sobre todo a las mujeres y a todos los que sufren violencia doméstica.

El Parlamento aprobó el miércoles la primera normativa europea para luchar contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, con 522 votos a favor, 27 en contra y 72 abstenciones. Esta directiva exige leyes más estrictas contra la ciberviolencia, mejor asistencia a las víctimas y medidas para prevenir las violaciones.

Las nuevas normas prohíben la mutilación genital femenina y el matrimonio forzado, y establecen orientaciones específicas para los delitos cometidos en línea, como la divulgación de información privada y el exhibicionismo cibernético.

La normativa también incluirá una lista más exhaustiva de circunstancias agravantes para los delitos que conllevan penas más severas, como los crímenes cometidos contra figuras públicas, periodistas o defensores de los derechos humanos. Otros delitos contemplados son la intención de castigar a las víctimas por su género, orientación sexual, color de piel, religión, origen social o convicciones políticas, así como para preservar el «honor» de una persona o restaurarlo.

Accesibilidad a servicios de salud sexual y reproductiva

Debe darse prioridad a la seguridad y el bienestar de las víctimas, incluido el acceso a alojamientos protegidos. La asistencia sanitaria debe ser accesible, sin excluir los servicios de salud sexual y reproductiva. Las autoridades de los países miembros tendrán obligaciones más estrictas de elaborar informes y recoger pruebas. Asimismo, deberán sensibilizar a la población sobre el hecho de que mantener relaciones sexuales sin consentimiento se considera un delito.

Dada la insistencia del Parlamento, la Comisión realizará un informe cada cinco años para determinar si estas normas deberían someterse a revisión.

Declaraciones de las ponentes

Frances Fitzgerald (PPE, Irlanda), coponente de la Comisión de Derechos de las Mujeres e Igualdad de Género, dijo lo siguiente: : «El Parlamento ha dado los primeros pasos para convertir a Europa en el primer continente en acabar con la violencia contra las mujeres. Este es un texto legislativo de amplio alcance que evitará la violencia, protegerá a las víctimas y enjuiciará a los agresores. No puede haber igualdad sin erradicar la violencia contra las mujeres; debemos asegurarnos de que no hay impunidad para quienes cometen esos delitos».

Evin Incir (S&D, Suecia), coponente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, declaró: «Esta directiva emblemática refleja nuestro compromiso sin fisuras de reforzar los derechos de la mujer y salvar vidas. Recordemos este momento como un primer paso histórico en el refuerzo de los derechos de las mujeres, que marca el camino hacia un futuro donde todas las mujeres pueden vivir sin miedo ni opresión. Es una victoria para la justicia y la igualdad en la Unión Europea»

Próximos pasos

Las nuevas normas entrarán en vigor veinte días después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. Los países miembros dispondrán de tres años para aplicar las disposiciones.

Tomado: tercerainformacion

miércoles, 24 de abril de 2024

Irán publica detalles del cargamento de tránsito israelí confiscado

 El jefe de las Unidades de Control y Protección del Comando Disciplinario de la República Islámica (Faraja, por sus siglas en persa), el general Reza Baniasadifar, ha indicado este martes que el cargamento incautado el 15 de abril en el cruce fronterizo de Bazargan, en el noroeste de Irán, contenía más de 22 toneladas del fertilizante nitrato de potasio, un producto químico utilizado en proyectos agrícolas.

Baniasadifar ha aseverado que el producto bajo el nombre comercial de Haifa Group había sido fabricado por el “falso régimen sionista” y fue confiscado de conformidad con el artículo 9 de las Regulaciones de Exportación e Importación de Irán que prohíbe cualquier trato comercial con el régimen israelí.

El general iraní ha expresado que una empresa nacional responsable del tránsito del cargamento a Uzbekistán lo había declarado a las autoridades aduaneras como fertilizantes, añadiendo que las autoridades judiciales decidirán qué sucederá con el envío y el camión que lo transportaba.

El cargamento incautado en Bazargan, una puerta comercial clave con Turquía, es el primero de su tipo en ser incautado en cruces fronterizos terrestres en Irán.

El Parlamento iraní aprobó una ley a principios de este año para endurecer las restricciones a las importaciones y el tránsito de bienes fabricados por empresas israelíes o por las empresas asociadas y afiliadas al régimen israelí.

La ley fue adoptada en respuesta a la brutal agresión de Israel contra los palestinos en la Franja de Gaza.

El 13 de abril, comandos del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán abordaron un petrolero propiedad de una compañía israelí cerca del estratégico Estrecho de Ormuz, en el Golfo Pérsico.

Las autoridades manifestaron que el barco había sido incautado porque violaba las normas marítimas internacionales.

Tomado: Tercerainformacion

Boric: Embajador chileno no regresará a Israel por la masacre en Gaza

 Gabriel Boric confirmó este martes que el embajador de Chile en los territorios ocupados, Jorge Carvajal, no regresará a Israel mientras continúen los ataques y la violencia, que se han cobrado la vida de más de 34,000 personas, principalmente mujeres y niños.

“Además de llevar 34 000 personas asesinadas, además vi que rescataron a un niño del vientre de una madre que había muerto en los bombardeos”, denunció el mandatario chileno.

Israel lanzó una guerra a principios de octubre de 2023, después de que el Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS) llevara a cabo la Operación Tormenta Al-Aqsa.

El presidente chileno explicó que en este momento el pueblo palestino está pagando por las barbaridades israelíes y está siendo masacrado en Gaza.

Desde el comienzo de los ataques de Israel contra la Franja de Gaza, los chilenos han mostrado su solidaridad con los palestinos. El presidente Boric también ha criticado las atrocidades de la ocupación israelí y ha tomado medidas, como llamar a consultas a su embajador en los territorios ocupados en noviembre debido a los continuos ataques del régimen israelí en Gaza.

Varios países sudamericanos adoptaron medidas diplomáticas contra el régimen de Israel en respuesta a sus sangrientos ataques contra Gaza.

Tomado: tercerainformacion

martes, 23 de abril de 2024

Ecuador, el nuevo Israel de Sudamérica

 Durante décadas se ha dicho, con mucha razón, que Colombia es el Israel de Sudamérica, algo que no es un elogio, sino una vergüenza. Algunas personas se enorgullecen con esa vergüenza, entre ellos el Premio Nobel de la Muerte, Juan Manuel Santos. También se enorgullecen la gran cantidad de sionistas que han aflorado en los últimos meses para apoyar, tácita o abiertamente, el genocidio del pueblo palestino. Podría pensarse que Colombia ya no es el Israel de Sudamérica por la actitud política del actual gobierno, cuyo discurso no se complementa plenamente con los hechos. Y, como le acontece a Gustavo Petro en todos los aspectos de su gobierno, el asunto no ha traspasado mucho la retórica, porque no se ha atrevido a romper relaciones con el régimen genocida de Israel ni a expulsar a su personal diplomático, ni mucho menos a suspender todos los acuerdos comerciales y militares con el estado sionista.

Aunque duela seguimos siendo «El Israel» del continente, pero ahora apareció un competidor, con ínfulas de convertirse en el nuevo Israel de esta parte del mundo. Nos referimos a nuestro vecino Ecuador, cuyo actual gobernante acaba de realizar uno de los hechos más infames en la historia reciente del continente, solamente superado por el crimen de Sucumbíos el 1 de marzo de 2008 por parte del régimen del innombrable matarife paisa, que ocupaba en ese momento la Casa de Narquiño.

Lo que pasó en la embajada de México en Ecuador, en el contexto de la barbarie capitalista mundial, no puede entenderse como algo aislado ni excepcional. Es un resultado de que el mundo haya normalizado los crímenes de Israel, entre ellos los cometidos contra diplomáticos y militares en otros países. Que se haya tolerado que Israel bombardeara y destruyera el Consulado de Irán en Siria y matara a funcionarios civiles y militares de ese país, violando el Derecho Internacional y la soberanía no de uno sino de dos países, es la legitimación mundial del Método Israel, que ya se puso en marcha en Ecuador.

Solamente se necesita que las extremas derechas que se están enquistando en diversos lugares del mundo, incluyendo a Nuestra América, procedan a aplicar el Método Israel como la base real de su accionar político. Y eso es lo que hace al pie de la letra el régimen ecuatoriano de Daniel Noboa, en lo que sigue el ejemplo colombiano, la verdadera escuela continental de larga data de aplicación del Método Israel, algo que no debería olvidarse hoy en medio de un aparente distanciamiento por parte de Gustavo Petro con respecto a los sionistas. Y Ecuador ahonda su conversión en un protectorado yanqui-sionista, un proceso que lleva varios años y se impulso desde el gobierno neoliberal de Lenin Moreno (2017-2021) y se ha radicalizado durante los gobiernos de Guillermo Lasso (2021-2023) y ahora en el de Daniel Noboa (2023-¿?)

EL MÉTODO ISRAEL

El investigador estadounidense Vincent Vives escribió un libro de gran alcance titulado el Método Yakarta en el que estudia el impacto internacional de la masacre de comunistas en Indonesia en 1965, y la forma como ese proceder criminal y contrainsurgente se aplicó en diversos lugares del mundo desde entonces, siempre bajo la tutela de Estados Unidos, dejando a su paso un impresionante reguero de dolor y sangre y millones de muertos y desaparecidos. [Vicent Vives, El Método Yakarta. La cruzada anticomunista y los asesinatos masivos que moldearon nuestro mundo, Capitán Swing, Madrid, 2021].

Ahora podemos hablar del Método Israel, por el cual debe entenderse de manera sintética al conjunto de prácticas criminales, terroristas, bestiales y genocidas de Israel contra el pueblo palestino en las tierras ocupadas [el nivel interno] y el terrorismo internacional contra todos los que son declarados “enemigos antisemitas” [el nivel externo]. Esto incluye el asesinato de miles de palestinos, árabes y personas de otras nacionalidades fuera de las fronteras de Israel y de los territorios ocupados; incluye el asesinato de científicos extranjeros que realizan investigaciones en programas nucleares, como ha sucedido en años recientes con personal iraní; ataque a instalaciones civiles y militares de otros países; atentados con coches bombas y con drones para masacrar dirigentes palestinos y árabes; bombardeo de sedes diplomáticas, con la violación de los convenios internacionales que protegen esas instalaciones, incluso en tiempos de guerra, siendo el más reciente el bombardeo con drones del consulado de Irán en Siria y el asesinato de 16 personas, entre ellos dos generales de la Guardia Revolucionaria de Irán; secuestros en el extranjero, violando las disposiciones internas de los países, de lo que el caso de Karl Adolf Eichmann es el más conocido….

El Método Israel no existe solo gracias y por el Estado sionista de Israel, sino porque es tutelado por Estados Unidos, la Unión Europea, muchos países árabes y de otros lugares del mundo. De la misma forma que el Método Yakarta ha sido funcional al capitalismo mundial, para destruir procesos democráticos, nacionalistas y revolucionarios, ahora en el plano internacional se despliega el Método Israel, acogido desde hace décadas por las clases dominantes y el Estado en Colombia en su guerra contrainsurgente y antipopular. El Método Israel, caracterizado por la brutalidad criminal y desconocimiento de cualquier derecho, es la pauta dominante en el capitalismo mundial y eso se ha normalizado con el genocidio de los palestinos y los sucesos de los últimos seis meses, tiempo durante el cual Israel ha realizado, con la protección de la autodenominada “Comunidad Internacional”, liderada por Estados Unidos, crímenes que avergonzarían a la Alemania nazi.   

ECUADOR, PROTECTORADO YANQUI-SIONISTA EN AMERICA DEL SUR

Lo que hoy acontece en Ecuador reproduce el Modelo Colombia, que se implantó en nuestro país desde hace varias décadas, con la finalidad de preservar la dominación oligárquica y destruir la insurgencia popular.  Ese Modelo se ha manufacturado con la directa participación de Estados Unidos e Israel, como lo demuestra, para señalar un solo ejemplo, la creación de grupos de asesinos paramilitares que han ensangrentado la tierra donde nació Gabriel García Márquez. Ese Modelo Colombia se sustenta en la acumulación mafiosa de capital, irrigada por el negocio transnacional de los narcóticos, la consolidación de “carteles” de la producción y tráfico de estupefacientes donde participan la DEA, la CIA y otras agencias de Estados Unidos que se lucran con el negocio de las “drogas ilícitas”, la configuración de una cultura traqueta que le rinde culto al enriquecimiento fácil y la generalización en la vida cotidiana de formas extremas de violencia. El resultado es la transformación en poco tiempo de sociedades relativamente pacificas y tolerantes, como lo era Ecuador hasta no hace mucho tiempo, en lugares donde se impone la violencia, el crimen, la muerte; todo lo cual viene acompañado de la imposición del neoliberalismo desde arriba por parte del Estado y las clases dominantes y los Estados Unidos y el neoliberalismo desde abajo, por parte de los empresarios capitalistas del narco, clara expresión de las nuevas formas del capital transnacional.

Junto a la narcotización de la agenda política, económica, social y cultural viene la política antidrogas de los Estados Unidos, que en realidad es un pretexto que encubre sus verdaderas intenciones contrainsurgentes y antipopulares para asegurar el control de riquezas naturales que se encuentran en nuestros países. Eso se acompaña de acuerdos militares, llegada de tropas estadounidenses, con sus asesores de Israel, establecimiento de bases para controlar el país y la región, planes represivos de vasta escala, construcción de un sistema carcelario diseñado en Estados Unidos y una supeditación a la estrategia política y militar de Washington. Bajo la trastienda y con menos ruido opera Israel, sobre todo con la promoción y venta de su experiencia represiva en Palestina.

Esto que se ha llevado a la práctica con tanto éxito en Colombia ahora ha llegado al Ecuador. Tampoco es coincidencia que este tipo de políticas, diseñadas en gran medida por el Comando Sur de los Estados Unidos, sean impulsadas por la extrema derecha antinacionalista y antilatinoamericana, que cumple a pie juntillas las ordenes de Washington y que aplica un programa represivo contra la población local, aprehendido en el laboratorio palestino de acuerdo con la lógica genocida del sionismo. Eso lo implantó en Colombia Álvaro Uribe Vélez y en Ecuador Lenin Moreno, Guillermo Lasso y ahora Daniel Noboa, un individuo nacido y hecho en Miami, un empresario capitalista que considera al país como su propia finca bananera, de la misma forma que Uribe concibe a Colombia como su finca ganadera.

Para esa extrema derecha en términos políticos, y para las fracciones del capital que representan en el plano económico-social, no existen normas o derechos que haya que respetar y hacen además ostentación de su ignorancia, por una parte, y de su brutalidad, por otra, como lo evidencia Nayib Bukele en El Salvador. El Método Israel se constituye en el principal efecto de demostración, que alimenta y justifica el renovado terrorismo de Estado a escala planetaria.

En ese sentido, no es pura coincidencia cronológica que Israel bombardeara el consulado de Irán, lo destruyera y asesinara a 16 personas el 1 de abril, y el 5 de abril el gobierno de Daniel Noboa invadiera la embajada de México en Ecuador, maltratara al personal diplomático de ese país y secuestrara a un refugiado político que se encontraba en esa sede diplomática.

Israel es el maestro y Ecuador su aventajado, y a la vez, torpe alumno. Israel es el maestro de la criminalidad e impunidad en el plano internacional debido al respaldo de Estados Unidos y la Unión Europea, tal y como lo comprueba que, en el seno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Estados Unidos, Francia e Inglaterra vetaron una resolución de condena a su acción criminal contra el consulado de Irán en Damasco. Esto significa en términos prácticos la legitimación de la violación de elementales normas del derecho internacional hoy vigentes, un derecho que cada vez tiene menos aplicación y cuya credibilidad se acerca a cero.

Mientras tanto, Ecuador como el lacayo de Estados Unidos e Israel, pero con poca relevancia en la geopolítica mundial, es condenado por instancias burocráticas del continente, entre ellas la inútil OEA. Es relevante que en la condena al flagrante delito diplomático de Ecuador hasta Estados Unidos se haya sumado y haya dicho: “Condenamos esta violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, incluido el uso de la fuerza contra funcionarios de la embajada”. Palabras que cobran relevancia sobre la hipocresía y la doble moral si recordamos que con respecto al bombardeo por parte de Israel del Consulado de Irán en Siria dijeron que no había pruebas de que Israel fuera el responsable del ataque.

Lo que quedó del Consulado de Irán en Damasco, luego del bombardeo criminal de Israel.

SE IMPONE LA LEY DEL LEJANO OESTE EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Israel y Ecuador al violar el derecho internacional de una manera flagrante como lo han hecho en días recientes actúan en verdad como cabeza de playa del capitalismo realmente existente, para el cual ya no existen reglas, normas y mucho menos derechos. Es la ley del más fuerte, del matón del barrio, del vaquero estadounidense del Lejano Oeste que cuando quiere y como quiere mata al indio y le corta la cabellera para mostrar su poderío y superioridad.

Esta es la ley de la selva que se está imponiendo en el orden internacional y es un resultado directo de las nuevas lógicas del capital, en donde cada vez se entrelazan más lo legal y lo “ilegal” y el capitalismo “liberal” deviene en capitalismo gore. Con esto, Israel, secundado por Ecuador ‒y aupados por Estados Unidos‒ está dinamitando una de las tradiciones más antiguas de la diplomacia mundial, aquella de garantizar la seguridad de los representantes diplomáticos de los gobiernos y la inmunidad de sus instalaciones diplomáticas en territorio extranjero. Ni siquiera Hitler, Mussolini, Pinochet o Videla se atrevieron a bombardear o allanar una sede diplomática.

La enseñanza que dejan las prácticas diplomáticas de Israel y Ecuador es clara: si ellos han bombardeado una sede diplomática y ocupado por la fuerza una embajada en el futuro cualquier gobernante lo puede hacer cuando se le venga en gana, porque la impunidad reinante, sobre todo con el estado sionista, lo legitima. De ahora en adelante, ningún país (salvo Estados Unidos, Israel y la Unión Europea, por aquello de que ellos sí se guían por el doble rasero de las reglas para los poderosos y garrote para los desvalidos) tendrá garantizado que sus diplomáticos gocen de inmunidad, y no corran el peligro de ser secuestrados o asesinados. Tal es la esencia del Método Israel en el campo del “derecho internacional” en un mundo que termina siendo no el de los derechos humanos o el de los derechos adquiridos, sino el de los derechos violados. Finalmente, lo que va quedando del Derecho Internacional es el Derecho colonial que se encargó históricamente de justificar la violencia contra los pueblos colonizados, como acontece ahora mismo en Palestina. Y, en las zonas periféricas, como Ecuador, ciertos lacayos aplican a su modo ese derecho colonial, pensando que gozan de la impunidad de Israel y que, si el maestro lo hace porque no lo puede hacer el alumno, o el “sapo de la clase” como decimos en el argot educativo de Colombia.

En síntesis, el Método Israel es el terrorismo de Estado sin fronteras, favorecido por los avances tecnológicos que permiten masacrar a poblaciones enteras solo apretando un botón a miles de kilómetros de distancia o destruir una embajada mediante el uso de drones asesinos. El Método Israel es la brutalidad pura y en la perspectiva de que Ecuador se convierta en el nuevo Israel de Sudamérica se precisa de que aplique al pie de la letra dicha brutalidad, tal y como lo acaba de hacer en la sede diplomática de México. 

Por: Renán Vega Cantor

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

No me extrañaría que EEUU intente desestabilizar a Sudáfrica y a Brasil

 El sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos es reconocido como uno de los fogoneros del Foro Social Mundial, cuenta con una vasta carrera académica en la Universidad de Coímbra, en su país, y también en Estados Unidos, donde se doctoró en Yale y enseñó en otras casas de estudio durante largos años. Con muchísimos libros publicados y reconocimientos varios, comprometido con el pensamiento de izquierda, muy enfocado (además de Europa), en África y América Latina, es un comprometido intelectual en favor de la liberación de los pueblos de todo el mundo.

En esta entrevista habló de los riesgos de una Tercera Guerra Mundial, de la hipocresía llevada a extremos en torno a figuras como las del ruso Vladimir Putin versus la de Benjamín Netanyahu y de la doble vara constante de los medios hegemónicos para definir democracia y autocracias. También habló de los BRICS, de China, del tenso mapa geopolítico al ritmo de las guerras en Ucrania y Medio Oriente y del nuevo presidente argentino Javier Milei, entre otros temas.

“Pareciera —dijo— que Europa se prepara para una Tercera Guerra Mundial. Según la jefa de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, tendremos que dejar de gastar en políticas sociales para gastar en armamentos para la guerra contra Rusia. Eso es muy parecido a lo que pasaba en la década de 1930, cuando todos los políticos decían que no querían la guerra, pero al mismo tiempo todos se preparaban para ella. Se ha revelado incluso que hasta los militares alemanes están debatiendo hipótesis militares contra Rusia, lo cual incluye el envío de misiles hacia la zona de Crimea. O sea, pareciera que estamos a la puerta del inicio de una Tercera Guerra Mundial nuevamente con epicentro en Europa”.

— Ustedes los europeos vivieron en carne propia, en su territorio, dos guerras mundiales en el siglo XX y hoy da la sensación de que se naturalizan ciertas cuestiones que hasta hace poco se frenaban inmediatamente, por los riesgos históricos tan evidentes. ¿Cómo se llegó hasta este punto?

–Desde luego esto es una tragedia, pese a que Europa no es nadie. En los años ’30 del siglo pasado, la mayoría de la economía mundial, que era una economía colonial, dependía de Europa, pero hoy nuestro continente es un pequeño rincón de Eurasia, donde no pasa gran cosa. El asunto es que nos hemos convertido en vasallos de Estados Unidos, que indujo a Europa a la guerra contra Rusia para estreñirla, aunque sabemos que el verdadero objetivo de contención es China. Pegándole a Rusia, que tiene seis mil kilómetros de frontera con China, afecta a esta última, cuyos vínculos con Europa, por ejemplo a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta, pasan justamente por territorio ruso. Es lo que EEUU quiere bloquear.

Lo que me sorprende más, efectivamente, como ustedes dicen, es que la opinión pública no tiene discordancias con ese discurso de guerra. Y en parte es porque las opiniones que disienten están ausentes de los grandes medios, que Alemania se prepara, por primera vez desde el final de la II Guerra Mundial, para un conflicto “inminente” con Rusiason grandes responsables de este escenario y de otras tragedias actuales. Para muchos, y para algunos medios, un checheno ultraderechista que mata a un musulmán es un héroe. Eso es peligrosísimo.

Hay un aparato de propaganda que ha ganado la centralidad de las informaciones y hay muy pocos canales alternativos, como podría ser Telegram o Sputnik, para escuchar otras voces. Insisto con el ejemplo de militares alemanes preparándose para la guerra. Es algo terrible, y no se informa o se naturaliza. Quiero recordar que la OTAN se creó sin Alemania, que acababa de ser derrotada en la Segunda Guerra Mundial. Alemania fue cuna del nazismo y ahora podría ser uno de los puntales de la guerra. Soy muy pesimista. El mundo debería estar más atento a esto.

— ¿Por qué no pudo contenerse a las derechas extremas en estos años?

— El único país europeo que verdaderamente se ha desnazificado es Rusia. El resto no. En varios países, luego de 1945 quedaron grupos marginales que reivindicaban a los nazis. Incluso Konrad Adenauer aceptó que exnazis participaran de la reconstrucción alemana, y Estados Unidos contrató para la CIA a cientos de hombres que operaron en las SS, entre otros ejemplos. Es decir, en Europa hubo una desnazificación muy parcial. Esos grupos de ultraderecha se mantuvieron latentes, pero restringidos a la sociedad civil, y su reemergencia comenzó con la crisis de 2008. Hasta ese momento, no había partidos neonazis. Desde entonces sí, en muchos países de la Unión Europea. Y avanzan a nivel electoral. Recordemos que Hitler comenzó así, “democráticamente” ganó las elecciones de 1932 y tomó el poder ya con un golpe al año siguiente.

— ¿Pero, por qué esas nuevas derechas han ganado tanto terreno? ¿Cuáles son las razones para tantas adhesiones populares?

— Salieron a la luz desde 2008 como consecuencias del auge neoliberal, que causó la quiebra de los asuntos sociales europeos en 2008. Una democracia debe tener un contenido material, de atención y solución de temas como la salud, la educación, la vivienda, las pensiones, la seguridad, el transporte. Bien, todo eso se cayó en 2008 por la crisis financiera mundial, que empezó en EEUU con la especulación en bonos hipotecarios. Ahí cobró más fuerza el neoliberalismo radical privatizador, su discurso permeó por todos lados.

Los ultraderechistas avanzaron porque no hace sentido en democracia no tener resueltas las cuestiones básicas materiales de la gente. Eso se vio en la pandemia del Covid-19, cuando millones de personas murieron en el mundo porque los sistemas supuestamente democráticos no resolvían necesidades materiales, de insumos médicos, de hospitales, de vacunas, etc. Todo ese cuadro hizo decaer mucho la idea de “vivir en democracia” como un valor, y a la vez hizo fortalecer y naturalizar las posturas de extrema derecha, a las que se dejó avanzar con el cuento de la libertad de expresión, del respeto a todas las opiniones y todo eso. En Europa y en América Latina, por ejemplo con los fenómenos de Bolsonaro en Brasil o Milei en Argentina, se naturalizaron sus ideas.

— Como usted dice, el fenómeno no es solo europeo, sino que también en las Américas, desde EE.UU. con Trump al Cono Sur con esos personajes y otros, más allá de las diferencias entre cada caso, esas ideas calaron profundamente. Pero en el Sur Global también surgió otro horizonte esperanzador, por ejemplo en torno a la construcción que propone el grupo BRICS ahora ampliado a diez grandes países. ¿Cómo observa ese proceso?

— En los inicios del siglo XX se produjo un primer shock, que fue la Revolución Rusa de 1917. Europa intentó cercarla y encerrarla para que no se expandiera —como hizo Estados Unidos con la Revolución Cubana. Pasaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial, y parecía haberse establecido un orden, con el mundo comunista bien delimitado, lo mismo que el bloque capitalista, aunque este con la idea de que se quedaría con todo el planeta. Pero en 1955 se dio cita la Conferencia de Bandung, que a su vez dio origen al Movimiento de Países No Alineados unos años después. Ahí, en plena Guerra Fría entre el capitalismo y el socialismo soviético, esos países No Alineados no tenían fuerza económica, ni podían constituir un bloque como el soviético.

Mariano Pintos on X: "Muchachos y muchachas esperen a Argentina por favor se los pido, como Argentino que amo mi país les pido por favor a los BRICS que espere a nuestroSolo trataban de ser una alternativa a los poderosos. China recién daba sus primeros pasos como República Popular y no gravitaba económicamente. En cambio, hoy hay un escenario completamente diferente. Los BRICS, más ahora su ampliación, forman un grupo de enorme relevancia económica, comercial y financiera mundial. Casi todos son ex colonias europeas. Las únicas que son distintas son aquellas donde dominó el colonialismo y el racismo blancos, como los propios Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda.

Ellos, más Canadá y la exmetrópoli europea forman el Norte Global. Y confrontan. Los BRICS ampliados y el Sur Global (“sur” no en un sentido geográfico estrictamente, sino político) son una fuerza muy diferente a los viejos No Alineados. Ya no buscan una alternativa entre el capitalismo y el socialismo soviético, sino que incluso aceptan las reglas capitalistas, pero no intentan desplegar un capitalismo imperial, no propician tratados desiguales, no vemos saqueo de recursos ni de tierras. En todo caso, buscan vender caro sus recursos, y eso no es posible en el capitalismo tradicional, donde primaba aquello del desarrollo desigual, donde había una transferencia de recursos en la cual básicamente transferían los países pobres a los países ricos.

Occidente la disfrazaba de “ayuda al desarrollo”, pero ¿qué era eso? ¿o qué es ahora? ¿Por ejemplo que Níger, poseedor de uranio, alimente la energía de su exmetrópoli Francia y los nigerinos hoy se rebelan porque no tienen casi electricidad en su país? Esa era la base del modelo colonial, que no terminó con el proceso descolonizador de posguerra, ni con la declaración de independencia de tantos países africanos o asiáticos, como antes de latinoamericanos.

— ¿Qué es lo novedoso en los BRICS, o qué es lo que a usted más le interesa?

— Los BRICS, ahora ampliados, buscan otra cosa. Ahora sí procuran independencia económica con bancos propios, monedas propias, comercio propio, es decir, expresan una gran fuerza, y todo eso es una grave amenaza para Estados Unidos, que por eso busca desestabilizarlos. Por eso también EE.UU. ataca a Rusia con el objetivo de pegarle a China. Y no me gusta hacer futurología, pero no me extrañaría que EE.UU. intente desestabilizar pronto también a Sudáfrica y a Brasil mediante diversos instrumentos. Sudáfrica, por ejemplo, cometió la osadía de instalar un juicio contra Israel en la Corte Penal Internacional por el genocidio en la Franja de Gaza.

Y Brasil también elevó la voz por ese tema. Por eso temo que pueda pasar algo en esos países. Esa confrontación que busca EE.UU. puede generar un caos muy grande, a pesar de que los BRICS ampliados no buscan eliminar a Norteamérica, ni al capitalismo, sino tener un mundo en paz y con acuerdos multilaterales. Pero claro, EE.UU. no quiere multilateralismo, salvo que esté dominado por ellos. En lo personal me da pena también, porque enseñé en universidades estadounidenses durante treinta y cinco años y es duro ver cuánto avanzó el neoliberalismo y ahora el neofascismo, con ramificaciones hacia sus países como los casos de Bolsonaro o Milei.

— Usted fue un gran impulsor de las ideas altermundialistas del Foro Social Mundial, que tuvo origen justamente en Brasil, en Porto Alegre. Y conoce mucho nuestros países. ¿Cómo analiza los fenómenos del bolsonarismo o del nuevo presidente argentino?

— En principio, me sorprenden quienes definen a Milei como un anarcocapitalista. Insultan la memoria de los anarquistas, que eran gente con una visión noble de la vida. Él, en cambio, destruye o busca destruir todo, amparado en un proceso global que es negativo. Él llama motosierra lo que en Portugal la extrema derecha llama “limpieza”, y dice ir en contra de la “casta” como también dice la extrema derecha en España. Pero ellos son la casta y el sistema. Las políticas del tipo de las que busca Milei son de shock, para avanzar en su destrucción todo lo que pueda y hasta donde pueda. Todo será malo para Argentina y para los pueblos que sigan esas políticas. Portugal lo vivió en 2011, un ajuste colosal. Ahora también en mi país está avanzando la ultraderecha en elecciones.

— ¿Cómo se lo enfrenta?

— El gran desafío que tienen el progresismo, los sectores populares y la izquierda en general, para enfrentar todo esto es recuperar la calle, porque la ha perdido. Antes, durante décadas, la calle era de la izquierda y hoy vemos las marchas de apoyo a Bolsonaro en Brasil, tan multitudinarias. Se ha perdido eso del lado nuestro, salvo en ese movimiento maravilloso que ha sido la campaña “Ni una menos” y que tuvo origen en Argentina, para luego desplegarse en otros países.

Y otra tarea pendiente en Argentina (también en otros países de la región, pero en la política argentina sobre todo por ese fenómeno tan particular que es el peronismo, algo muy especial) es reflexionar mucho, mucho, sobre qué pasó, renovar a los dirigentes, capacitar. Eso falta en casi todos los países latinoamericanos, quizá con la excepción de MORENA en México, que sí tiene un proceso de renovación dirigencial y de capacitación de las juventudes. Debemos reimaginar y reinventar las izquierdas. Hace unos años publiqué un libro que se llamó “Izquierdas del mundo, uníos”. Es la tarea pendiente, eliminando todo tipo de dogmatismo

— Volvamos al mapa global. China está gravitando cada vez más asertivamente en todos los escenarios mundiales (políticos, económicos, en los conflictos en curso). ¿Cómo categoriza a China en términos políticos y económicos?

— Mi visión es que China se acerca más a la idea de democracia participativa —por la que tanto bregué, junto con otros, cuando participábamos del Foro Social Mundial— en vez de la democracia representativa que domina en Occidente. Durante los años de la Guerra Fría, Occidente (es decir EE.UU.) decía que la puja era entre el mundo libre y la dictadura soviética. Hoy el discurso de Joe Biden es “democracia versus autocracias”. Ahora bien, una autocracia puede significar varias cosas.

Muchos analistas norteamericanos dicen que EEUU es una autocracia también, la autocracia del dinero, del capital, donde el pueblo casi no cuenta, sobre todo desde que su Corte Suprema decidió que las corporaciones podían poner dinero en las campañas partidarias, sin límite ni transparencia. ¿Qué democracia es esa? Una donde también dominan organizaciones del tipo Atlas Network. Antes nos enorgullecíamos de las democracias occidentales; sus condiciones hasta los años de 1970 eran una reforma agraria, urbanización y creación de clases medias, pero hoy vemos que aquella democracia se ha perdido por la aparición del neoliberalismo.

Asimismo, organismos como el Fondo Monetario Internacional han dado un giro y solo prestan supuestamente a “países democráticos”, pero todo es una gran fachada. Se hacen “elecciones” para recibir sus créditos. ¿Hay acaso un país más autócrata que Arabia Saudita, donde sobre todo sufren las mujeres? ¿Y no es un gran aliado de EEUU? ¿Y el caso de Qatar? ¡Por favor! O tomemos el caso de la democracia de Israel, que está cometiendo un genocidio en la Franja de Gaza. Entonces aparecen autocracias amigas y autocracias enemigas, según defiendan o no los negocios de EE.UU. Qué gran hipocresía. Daniel Ortega es malo porque Nicaragua podría construir un canal que competiría con el de Panamá, pero Bukele de El Salvador es democrático…

¿Ecuador, con candidatos que fueron asesinados en las últimas presidenciales, tiene hoy un régimen democrático? Por eso creo que China dice, con algo de razón, que ellos practican una democracia más participativa. Yo no defiendo a China como el mejor sistema. Puede ser el mejor para China, pero no necesariamente para otros. Y si no trata de imponerlo a otros, no veo problemas. Yo no quiero que un imperio sustituya a otro, no quiero ningún imperialismo, y no digo que China lo sea.

— ¿Qué ofrece distinto China?

— Veamos qué hizo en África. He hablado con muchos dirigentes africanos, y me cuentan que cuando van los occidentales les dicen que les compren armas, que sancionen a Rusia y que así tendrán ayuda, y si no, los reprimen. Pero me dicen en cambio que cuando van los chinos, les preguntan qué necesitan, un hospital, un tren, un puente, China-África: Ilusiones nocivasuna central de datos, y entonces les prestan el dinero para eso. La gente no es estúpida y ve este doble estándar, toda la hipocresía que crece en las relaciones internacionales. Putin es condenado por llevar niños y niñas para protegerlos de la guerra, mientras Netanyahu es celebrado mientras mata miles de niños y niñas palestinas en Gaza. La hipocresía occidental nunca ha sido tan clara.

China quiere ser la mayor economía mundial en 2030 y sabe que EE.UU. hará todo lo posible para impedirlo. Por eso hoy hay tres teatros de operaciones, en esa batalla: Ucrania, Gaza y el Mar de China Meridional con el tema Taiwán en el centro.

— ¿Puede desarrollar más su pensamiento sobre China? De un tiempo a esta parte, tanto en la derecha como en la izquierda se observa bastante ignorancia sobre el proceso chino y un debate sobre el carácter de su modelo, sobre si es o no un imperio…

— Hay un debate en curso sobre si China es imperialista, o lo va a ser, o no. Yo no considero que esté en un proceso imperialista. China era líder en la economía mundial hasta 1830. Era la gran productora global hasta que llegó allí la expansión colonial europea con la Revolución Industrial. El período 1830-2024 no es mucho para la larga historia china, son menos de dos siglos. Ahora es potencia de nuevo: ¿es una potencia imperial?

Mi idea es que no y que el hecho de que China produzca su emergencia dentro del marco de los BRICS es un antídoto interesante, porque ahí hay países con formato democrático occidental, como Brasil o Sudáfrica, o países con una democracia más limitada como Rusia (cuando digo limitada, considero que también en EEUU, por ejemplo, hay una democracia limitada), u otro socio democrático como India, aunque en este caso el avance del primer ministro Modi hacia el nacionalismo y la represión de musulmanes, por ejemplo, pareciera tener riesgos de ir hacia un sistema autocrático.

En todo caso, dentro de los BRICS hay regímenes heterogéneos y no creo que China pueda imponerles su visión. Ese es un antídoto que me parece muy interesante para frenar eventualmente avanzadas chinas. Los BRICS expresan de algún modo esa necesidad de unión de los pueblos a las que hacía mención antes, con una visión alternativa al Norte Global y con ideas para superar todos los grandes riesgos que vive la humanidad.

Publicado en EstrategiaLA

Publicado en Tektonikos.website

Tomado: Agencia Prensa Rural